Вред: польза его осознания

Оценка внешнего вреда (оценка последствий, прямой и не прямой угрозы) – очень важна для нормальной жизнедеятельности любого человека.
Используя методологическую базу Центра изучения Личности (www.cil.in.ua), удалось практически определить наиболее часто встречающийся вред от наших действий и проследить некоторые последствия.
Исследование длилось 2 месяца, по результатам чего написана эта статья.

Данное исследование ЦИЛ – ставило задачу проанализировать вред, как разрушающий Личность фактор с одной стороны, и вредящий взаимоотношениям с другой, а так же — найти некий оптимальный выход.

При данном исследовании, как ситуаций, так и поведения людей, учитывались: типы темперамента, стили поведения, возрастные характеристики, пол и социальная принадлежность. По этому, полученные данные можно считать усредненными или, как говорится, среднестатистическими.

В данной работе, опубликованы только конечные показатели исследования, т.к. применялись закрытые методики анализа ситуаций и людей. Количественные соотношения, приведенные в данном исследовании — как взаимозависимы, так и независимы друг от друга (необходимо брать во внимание учет критериев оценок).

Кроме того, не смотря на то, что во многих приведенных примерах вред мы причиняем окружающим – в первую очередь мы наносим его себе, при чем, от начала и до конца подобных ситуаций (шкала расположена от самого «популярного» или часто встречающегося вреда по системе убывания):

Вред от попыток «исправить других»

Не говорите, что Вы никогда не пытались исправить других — не поверю. Поверю в то, что научились сдерживать себя. Ибо советы, критика, поиск недостатков, нарекания, навязывания, оценки, условия, поправки, обиды и прочее подобное – это результат того, что Вы хотите повлиять на сознание, осознание и подсознание других с какой-либо целью (цель – другая тема).

Подобное влияние на людей, чаще всего, происходит тремя основными способами: первый – сказать т.е. вербальное «влияние», второй – промолчать, третий – сказать кому-то другому.
В первом случае – это прямое «исправление» и, вместе с тем, не только давление на человека, но и некий укор.

Вред от этого деяния:
— обида (глубина не постоянный показатель, часто имеющий подгруппы) на Ваши слова – составит 23% из 100 ситуаций,
— не адекватная реакция на Ваши слова – от 0,15% до 2% от непонимания намерения (при этом, склонна к постоянному росту!!!),
— агрессия человека направленная непосредственно на Вас – в 50% случаев (стабильный показатель!),
— подозрения в чем-либо – 34%,
— огорчение – 38%,
— разочарование 13%.

При этом, микс вышеприведенных реакций человека – наблюдается в 60 случаях из 100.
Радость, со стороны Вашего «оппонента» — маловероятна при прямом влиянии, и составляет она – лишь 6,3% из 100 ситуаций (характеризуется ощущением приобретения нового опыта – т.е. благодарность за Ваши поправки).
В большинстве же случаев – остается осадок, который способен медленно, но верно разрушать Ваши отношения с человеком. Задайте себе вопрос: Зачем?

Способ второй – промолчать. Практика показала, что вред от этого больший, чем от пункта первого, но преимущественно для Вас. Вы – внутренне возмущены и это чувствуется в виде:
— неопределенности, которая будет замечена в 15% из 100 случаев,
— переосмысления Вами ситуации с неверными выводами в последствии (не объективными), где Вы придумаете ответы на свои же вопросы в 45% (при чем, что характерно – подсознательно!),
— изменение с Вашей стороны отношения к человеку – 20% и переход на подсознательный конфликт в другой подобной / похожей ситуации в 57,2%.
Т.е. «на лицо» внутренний конфликт и логическое его завершение в виде продолжения. Непосредственный вред Вам – в 80% ситуаций из 100.

Способ третий – кому-то рассказать об этом. Ситуация двоякая. Если рассказать общему знакомому (что происходит в 32%), об этом может узнать не только сам человек, но и многие другие люди, что выльется в варианты пункта первого, плюс последствия непосредственно от этого деяния:
— недоверие – 70%,
— злость – (преимущественно у женщин) – 56%,
— разрыв отношений – 15,9%,
— «ответный удар» — со стороны женщин 41%,
а со стороны мужчин практически 100% (т.е. неминуем).
….Стоит подумать, прежде чем делать…

Если рассказать малознакомому человеку – варианты развития ситуации трудно предсказуемы, т.к. многое зависит от межличностной игры каждого и обоих вместе. Но тем не менее, при рассказе незнакомому человеку, ситуацию характеризуют как – «50/50». Т.е. 50% — см.реакции в п. 1 и 2 и 50% — что человек, о котором Вы рассказали – узнает об этом от кого-то еще (реакции соответственны)…

Вариантов «исправления других» много, но все они чаще всего реализуются вышеуказанными тремя. Но характерно то, что в любой ситуации, вред нам — очевиден и является неоспоримым фактом.

Выход — многие люди считают, что «золотая середина» — это три этапа «выхода из ситуации» с не нанесением вреда себе и другим:
— зондирование «как и что»,
— легкое упоминание,
— осторожное высказывание своих наблюдений спустя время после ситуации.
При наличии дистанции и «не перехода на личности» — вред существенно минимизируется или сводится к 0.

Вред от обмана

Люди обманывают крайне часто.
По статистике Центра изучения Личности – в средней степени врет 68%, патологически 14,9%, а вот не врут — используя контроль над собой — 8,6%, 7,5% – врут избирательно чередуя правду и ложь. Не врет совсем — 1%. Другими словами, из 100% ситуаций, рассчитывать на честность стоит приблизительно в 13, 35%.

А сколько людей обманывают себя, даже если они кристально чисты перед другими!? Ведь не врет всего 1%. Это катастрофически мало для взаимного доверия между людьми.
Вред от обмана – разрушителен, обиден и имеет точечное действие. Но главное – как применить обман и каково его разрушающее действие по сумме разброса убытков в среднем! Один крупный обман – может не так разрушить отношения между людьми, как несколько мелких.
От обмана себя (с учетом вышеприведенной статистики) – страдает 89% людей, и этот показатель стремительно растет.
Выход – обратиться к психологу за советом или помощью в координации, коррекции своего «восприятия обмана».

Вред от инициативы

Многие думают, что инициатива – это двигатель прогресса (хотя двигателем — всегда была лень), а их противники считают инициативу — наказуемой. Кто прав? Обе стороны, и каждый по-своему. Ибо ситуации и участники бывают различными.

Сергей, 38 лет, брокер

Ему подходит эта квартира, я уверен — и он должен ее купить. На то он и МОЙ клиент. Я буду звонить ему каждый день и аргументировать это, пока он не сделает свой правильный выбор. А если он упустит свой шанс – то я не поленюсь и приду к нему домой с буклетами!

P.S. Сергея уволили с работы, в связи с многочисленными жалобами от «его» клиентов.

В 77% — инициатива вредит, при этом в 44 случаях — разрушает отношения на первых этапах общения и в 25 случаяз — при более долгом общении.

Вред от «использования людей»

Однажды, я слышала фразу от одного несколько самоуверенного (см. п. следующий) бизнесмена, она звучала так: «Не умеющий использовать других – вряд ли сможет эффективно применить т.е. реализовать себя». Изначально, она звучала так: «Не умеющий правильно применить себя – не сможет эффективно использовать возможности других».
Кому нравится, когда его используют? Нет, есть, конечно, фанаты мазохизма и прочие граничные варианты исключений, но в чистом виде – это всегда оборачивается против использующего.
Например, прямой вред от использования – в том, что люди не любят, когда их используют, т.е. блок «насильное общение» (к нему относятся все варианты общения, связанные с принуждением к чему-либо) и противодействуют этому на подсознательном уровне.
Противостоять использованию себя — люди могут совершенно неожиданными способами:
— в 50% ситуаций силовым (!) – растет применение этого варианта,
— в 23% — применяется в ответ «активная месть»
— в 17% — пассивная месть,
— в 10% — замыкаются и не уверенны в своей позиции.
Чаще – люди выбирают единую стратегию действий в этом вопросе.

Использование людей, как правило, популярно следующими способами: первый – человек не знает что его используют, второй – человек знает / догадывается и, в следствии чего-то, элементарно терпит (не хочет по каким-то причинам выявлять факты, закрывает глаза на них), третий – человек тоже Вас использует, просто когда Вы используете его он ближе к Вам и имеет возможность реализовать себя эффективнее и уйти от подозрений. Последний способ оригинален и эффективен одновременно, а вред от него 50 на 50 у обоих сторон.
Хорошие отношения с человеком, установленные после выявления факта «использования» его в Ваших целях – это шанс тому человеку отомстить Вам за это. Разрушение отношений – которое имеет место быть, запущенно в режиме «плавления».
Вред, от использование других — больше, нежели ожидаемая от использования польза.
Выход – как вариант, отказ от манипулятивных технологий предназначенных для принуждения к чему-либо других людей.

Вред от «излишней самоуверенности»

Уверенность в себе – это хорошо во многих отношениях. К ней надо стремиться и работать над собой для приближения к этой цели. Самоуверенность – считается чуть граничным понятием, которое больше относится к негативному стереотипу восприятия человека.

Например, «он самоуверенный и хваткий», «самоуверенный и эгоистичный» — такие характеристики не плохи, но имеют оттенок заносчивости.
Если в словосочетании присутствует слово «излишне» — это говорит о том, что лучше уменьшить что-либо для обретения баланса.
Вред от излишней самоуверенности многогранен. Но первоочередным вредом – есть вред от узости восприятия информации, на фоне своего мнения. Т.е. другими словами – все отметается кроме самоличных позиций – как неизменных. Это нельзя назвать категоричностью, так как категоричность входит в структуру собирательного понятия – «излишней самоуверенности», как входят туда понятия «упрямство», «завышенная самооценка», «конфликтность», «элементы самоутверждения за счет кого-то», «элементы эгоцентризма» и т.д.

Василий В. 36 лет, маркетолог

«Никогда я не буду работать по методикам предложенным начальником. Кто он? А кто — я. Я – это двигатель процесса, я – это первое лицо продажи.

Он – сидит и пишет тупые служебные записки наверх так как «начальник». А я — пашу как лошадь. Я, своими методиками работать буду. Я – Личность. Не собираюсь терять авторские навыки. Я знаю, что я суперспособный!»

Люди не любят позиционирование кого-то, как заведомо преобладающее. «Это мало того, что необоснованно (факты и доказательства пусть предъявит!), так еще и унизительно для окружающих (чем он лучше? Конкретно!?)» — поясняет Виктория, менеджер по продажам одной из профильных фирм. Выпячивание – само по себе вред.
— 20% людей – избегают общения с такими людьми в своей жизни, в принципе,
— 48% — общаются только по формальной необходимости,
— и только 10% из них – продолжают общение после утраты этой необходимости общения (что связанно с привязчивостью отдельно взятой личности к мнимо сильному человеку, на уровне потребности),
— 15% — относятся буквально, при чем обижаются и мстят,
— 17% — временно и конкретно используют потенциал такого человека и не продолжают общение, если утрачивают свой личный интерес от использования.
Сам «человек с излишней самоуверенностью» – не видит ни мнений окружающих, ни их понимания (что усиливает его самоуверенность как защиту от социума в большинстве случаев). Он утрачивает объективность, потом контроль, потом отношения. Вред очевиден.
Выход – пересмотр позиционирования себя (желательна работа с психологом).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Подводя итоги данного исследования, популярный и часто встречающийся вред, который люди наносят себе сами и другим, соответственно — имеет следующий порядок:
— Вред от попыток «исправить других», по общим подсчетам составил 13%,
— Вред от обмана – 11,5%,
— Вред от инициативы – 7,5,
— Вред от «использования людей» — 5,7
— Вред от «излишней самоуверенности» — 0,3.

Кроме того, в нашей ситуации из 5 вышеуказанных пунктов — общий вред окружающим и себе, который мы наносим, по оценкам ЦИЛ (2008 — начало 2009 гг.), составляет приблизительно 38% (с учетом протекания циклов «взял — отдал» — это можно расценивать как: 38% из 100% воздействия на нас других людей – способен нанести нам возможный вред). И наша задача и обязанность — противостоять его влиянию, используя психологические защиты и прочее.
Но, следует учитывать, что при нанесения нами вреда другим (помимо взаимного вреда) – присутствует так же и отдача от него, т.е. возврат нам назад – что, в общей сложности, составляет дополнительно плюс / минус определенное число. 10% в этом исследовании, составляет так называемая «буферная зона»

СПРАВКА

Буферная зона (БЗ) – стабилизационно — нейтральная зона психических процессов (например — переоценки, обновления, выжидания, ПЗ и т.д.), отвечающая за баланс психических процессов.
В норме, она составляет приблизительно 25% (с потенциальным знаком «+», т.е. с «готовностью» прикрепления больше к позитиву для противостояния разрушающим действиям и мыслям), при негативных эмоциях приблизительно в 20%, а позитивных — 55%.
БЗ – стабильна при норме.
При повышенном негативе и его нагнетании – она может уменьшаться, подвергая риску психическое здоровье человека.

с учетом чего, нам необходимо существенно пересмотреть нанесение вреда (сознательного и бессознательного) окружающим и себе – ибо в разрезе данного исследования – ситуация с изучением вреда существенно далека от нормы (20% вреда не угрожает психическому здоровью), а это всего лишь 5 показателей самых популярных…

Выводы, из приведенного выше:

— понимание сути вреда, а также его последствий – важный шаг к сбережению психологического здоровья,
— индивидуальное минимизирование нанесения вреда окружающим – уменьшит вред самому себе и общий % глобального вреда людям,
— очищать буферную зону (принятие себя, личностное позиционирование, тренинги и психологические консультации, работа со шкалой ценностей, определение приоритетов, помощь психолога) – важно для поддержания психологического здоровья.

Анисимова Алиса
Психолог – персонолог,
физиогномист